Угольная промышленность
Угольная промышленность: открыть нельзя игнорировать

Тема закрытости информации о потоках продукции угледобывающих компаний является, пожалуй, притчей во языцех на украинской земле. Особый, даже можно сказать, животрепещущий интерес данное направление в дискуссии вызывает и на Донбассе. Причина такого поведения ясна как белый день: регион живет в основном за счет крупных металлургических предприятий и шахт. Соответственно, всевозможные перипетии с добычей «черного золота», его себестоимостью и продажей посредственно или непосредственно касаются кошелька каждого местного жителя.
 
Ситуация с «законсервированностью» сведений о положении дел в угольной промышленности Украины оставалась статичной не первый год. Однако, как это часто бывает в отечественных реалиях, ход событий удалось направить в нужное русло внешними факторами. В 2009 году Кабинет министров принял постановление, которое предполагало создать все условия для максимальной прозрачности угольной промышленности Украины. Такой ход был обусловлен требованиями программы EITI, к которой наша страна обязалась присоединиться по условиям договора с Международным валютным фондом. О том, что же удалось сделать за три года работы и как обстоят дела на самом деле, 29 февраля в зале Союза писателей отчитались члены Института устойчивого развития (ISD) в рамках программы «Транспарентність фінансових потоків у вугледобувному секторі в Україні».
 
2012-ый: год отчета
 
«Согласно постановлению Кабмина (№ 1098 «Про приєднання України до Ініціативи щодо забезпечення прозорості у видобувних галузях» – ред.), в 2012 году международные эксперты должны проводить мониторинг всех добывающих отраслей Украины. И собрались ряд общественных организаций, которые объединились в коалицию «ЕнергоТранспарентність» – мы (ISD – ред.) также входим в эту коалицию. Каждая организация взяла свой спектр, свою область знаний и область деятельности добывающей, где будет проводить мониторинг перед тем, как это будут делать европейские эксперты», – начал свою выступление такими словами Станислав Игнатьев, директор Института устойчивого развития.
 
Эксперт пояснил, что его организации выпало «прозондировать» донбасскую землю, поскольку Институт устойчивого развития расквартирован ближе всех к месту работы – в Харькове. Однако это вовсе не означает, что харьковчане в Донецке и в других промышленных городах области были приняты как свои.
 
Закрытость открытости
 
«Основным препятствием анализа транспарентности угледобывающей отрасли Украины стала ограниченность информации», – сетует эксперт Института устойчивого развития Инна Ризова.
 
Правда, на этот раз исследователям козни строила не угольная мафия, а… нехватка сайтов. По словам Инны Ризовой, 72% проанализированных угледобывающих предприятия не имеют своего официального интернет-представительства. Соответственно, о какой-то отчетности и открытости на таких объектах говорить сложно. Ведь любой инвестор или же покупатель из Европы вряд ли станет отсылать официальные «бумажные» запросы на какую-нибудь макеевскую шахту, чтобы получить сведения о годовой добыче угля. Тогда как программа EITI требует абсолютно противоположного подхода.
 
Альтернативные же источники информации, будь-то пресс-служба ГП «Укрзалізниця» или же Министерства энергетики и угольной промышленности Украины, подают информацию, которую нередко бывает сложно связать между собой.
 
В корень проблемы пытается заглянуть заведующий сектором отдела проблем перспективного развития топливно-энергетического комплекса Института экономики промышленности НАН Украины, кандидат технических наук Данил Череватский.
 
«Как говорят разведчики, основная масса информации публикуется открыто. Ее просто нужно уметь извлекать. У нас в угольной промышленности ситуация достаточно закрытая. Не потому, что ее (информацию – ред.) кто-то скрывают намерено, то есть это не секрет. Ее просто никогда не публикуют», – считает Данил Череватский.
 
Кандидат технических наук подчеркнул, что сейчас в Украине осталось крайне мало институтов и центров, которые занимаются созданием статистических баз по угледобывающим предприятиям. И если раньше подобные сведения можно было приобрести за деньги, то сейчас и это составляет нешуточную проблему.
 
Лидеры и отстающие
 
Согласно результатам исследования Института устойчивого развития, первое место получило государственное предприятие «Свердловантрацит», находящееся в аренде у ДТЭК на 49 лет. Первенство с ним делит ОАО «Краснодонуголь» из структуры корпорации «Метинвест». На втором месте «расселось» ГП «Ровенькиантрацит», чьи мощности также были переданы в аренду ДТЭК (сейчас предприятие называется ООО «ДТЭК Ровенькиантрацит»). Третье делят между собой ГП «Макеевуголь» и ГП «ДУЭК».
 
Таким образом получается, что компании, так или иначе связанные с холдингом Рината Ахметова SCM, оказались в лидерах. Но вот в чем загвоздка: результат исследования в своей основе зиждется на данных, взятых из открытых источников в сети интернет. Иными словами, у кого сайт был больше наполнен необходимой информацией, тот и «в дамках». Однако это ведь не гарантирует, что предприятие действительно подало о себе достоверную информацию. Точно таким же образом банки перед началом кризиса в 2008 году уверяли всех и каждого, что дела идут превосходно. А на деле, как мы помним, все оказалось с точностью да наоборот.
 
Кроме того, как заметил Данил Череватский, «Метинвест» и ДТЭК обязаны выкладывать соответствующую информацию в открытых источниках, поскольку являются акционерными обществами. Тогда как государственные предприятия вообще никто не обязывает заниматься подобными вещами.
 
Сверились по «джинсе»
 
В одном из подразделов доклада от Института устойчивого развития можно было наблюдать следующую картину: сведения от пресс-службы того же «Метинвест» исследователи сверяли по информации от ИА «РБК-Украина» и ИА «Интерфакс-Украина». А правдивость слов пресс-службы ДТЭК подтверждалась все тем же ИА «РБК-Украина» и медиа-компанией «Время».
 
На самом же деле любой опытный журналист сразу смекнет, что под эксклюзивной новостью информационные агентства выдавали пресловутую «джинсу». И не мудрено, что на таких солидных ресурсах ее смогли себе позволить именно компании Рината Ахметова. Следовательно, о транспарентности в сложившейся ситуации говорить рановато. И весьма символичными в данном контексте кажутся слова все того же Данила Череватского: «Получить настоящую цифру, для того, чтобы обеспечить транспарентность, даже если вы захотите, то вам это будет очень тяжело».
 
Принимая в расчет все вышенаписанное, а также сказанное представителями Института устойчивого развития, можно констатировать: открытость предприятий угледобывающей отрасли Украины пока находится на крайне низком уровне. Однако опускать руки не стоит. А если принять во внимание такой немаловажный фактор, как перманентную потребность украинского государства в иностранных кредитах, то ситуация и вовсе приобретает светлые тона. Ведь в программу EITI наша страна идет именно под давлением международных организаций. Нет транспарентности – нет денег. Как показывает практика, такую постановку предложения очень четко понимают нынешние властьимущие…
 
Автор: Филипп Анастасов
Фото: Виталина Визирова / Макеевка-INFO

Категории: 

Похожие материалы

Оставить новый комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code

  • Вы можете размещать PHP-код. Необходимо добавлять теги <?php ?>.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.