Александр Соловей Кирилл Черкашин
Мониторинг донецких СМИ: Кто какую партию хвалил, а какую ругал (Фото)

«Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, контролирует прошлое», – утверждал когда-то английский писатель Джордж Оруэлл. В случае с украинскими выборами внедрять всю хитросплетенную схему вовсе не обязательно. Чтобы контролировать будущее, достаточно контролировать избирательный процесс и СМИ.  И если на первую составляющую накинуть «колпак» для нынешних власть имущих не составило большого труда, то со средствами массовой информации у «бело-голубых» отношения исторически сложились напряженные.

Чего стоит донецкая журналистика, и насколько действующая власть контролирует местные СМИ, решили выяснить в Совете Европы и Европейском Союзе.  Для этого поручили Ассоциации «Спільний простір» совместно с комитетом «Рівність можливостей» провести соответствующее исследование. Результаты представили 18 октября.

Кого взяли на карандаш?

В исследуемые СМИ вошли самые крупные местные телеканалы, газеты и интернет-издания. Так, в первую группу попали ТРК «Донбасс», макеевский телеканал «Юнион» и ДОТРК «27 канал». Во второй группе оказались газеты «Донецкие новости», «Жизнь», «Вечерний Донецк», «Донбасс». Замыкали пул исследуемых СМИ интернет-издания «ОстроВ», «Новости Донбасса» и «КИД».

«Над этим мониторингом в Донецкой области работала группа из четырех человек. Эта группа работала полностью по стандартам Евросоюза, по стандартам ОБСЕ. Эта группа проходила специальный тренинг ОБСЕ. То есть говорить о том, что эти люди как бы случайные не приходится, – рассказывает Александр Соловей, представитель Всеукраинской региональной сети медиа-экспертов. – Некоторые люди работали со мной уже пять лет, может чуть меньше, но в любом случае новичков у нас нет».

Спикер подчеркнул, что за всю его практику исследования СМИ впервые в выборку попали интернет-издания. Что повлекло за собой определенные трудности: было неясно что и как считать.

«Интернет сегодня – не печатное издание, – сетует все тот же Соловей. – Потому что там есть и видеосюжеты, и какие-то онлайн конференции и так далее. То есть тяжело посчитать все и брать только печатными знаками, поэтому мы ограничились лентой новостей».

На ТВ исследователи также ограничились лишь новостными сюжетами. В газетах же брали все, кроме помеченных рекламных материалов.

Медиа-эксперт добавил, что целью мониторинга было продемонстрировать, как соблюдаются стандарты ОБСЕ в освещении избирательной кампании.

Не одной строкой

По результатам мониторинга, который проводился с 30 июля по 14 октября, первенство в прославлении дел и не только дел «Партии регионов» на бумаге получила газета «Жизнь». Хотя бы по той простой причине, что медиа-эксперты не смогли заметить на страницах этой газеты ни одного критического материала о партии власти. С тем же позитивным взглядом журналисты этого печатного издания смотрели на действия Президента Украины. Чаще всего в нейтральном тоне писали о местной власти и Кабинете министров. А вот Объединенная оппозиция была единственным объектом критики.

Чуть лучше обстоят дела у «Вечернего Донецка». Там, помимо нейтральной и позитивной оценки деятельности «Партии регионов», «бело-голубых» все же покритиковали – примерно на 1,5 тысячи печатных символов.

Кроме этого в «Вечерке» преимущественно положительно писали о местной власти и партии «Україна – Вперед!».  «Свобода» и «УДАР» полностью отсутствовали на страницах «Вечернего Донецка», тогда как для «Батьківщини» все же выделили приблизительно 2,5 тысячи печатных символов нейтрального текста.

Из всех проанализированных печатных изданий газета «Донбасс» оказалась самой плюралистичной. Или как указали сами авторы исследования «более сбалансированной». На своих полосах «донбассовцы» успели покритиковать не только правительство, коммунистов и «Батьківщину», но и «Партию регионов». При этом стоит констатировать: «бело-голубые» и на страницах «Донбасса»в большинстве случаев подавались в розовых тонах. Отличительной особенностью данного печатного издания можно назвать то, что в объемах положительной информации на равне с Объединенной оппозицией стояла и партия Натальи Королевской «Україна – Вперед!». Тогда как о последней не было сказано ни одного плохого слова.

«Донецкие новости», как и все проанализированные издания, отдавали свое предпочтение «Партии регионов». В большинстве своем (160 тысяч символов) это были положительные материалы. Затем примерно на 50 тысяч символов нейтрального контента и ровно на столько же негативного. Кроме этого газетчики писали о местной власти и правительстве. Про «Батьківщину» – всего ничего. В общей сложности примерно 17 тысяч символов, из которых 10 тысяч – нейтрального содержания.

«Характерной чертой для многих газетных публикаций является то, что в качестве авторских материалов газеты размещают статьи, которые имеют признаки заказной политической рекламы. Об этом может свидетельствовать тот факт, что в различных изданиях появляются одни и те же тексты. Чаще статьи, похожие на заказные, не помечаются как политическая или предвыборная реклама. Иногда политическая агитация на страницах газет скрывается каким-то смутным значком, маленькой буковкой «Р» где-то замаскированной. То есть, читатель этого не увидит», – дополняет общую картину своими словами Александр Соловей.

В качестве примера он привел публикацию «Мы приняли тяжелое наследство, но сохранили Украину», которая 3 августа вышла в газетах «Жизнь» и «Вечерний Донецк».  Статья «Новая жизнь украинского села» оказалась продублирована в «Донецких Новостях» и «Донбассе». Кроме того Александр Соловей в своем мнологе упомянул некоего журналиста-многосточника Семена Воронова, который в преддверии выборов публиковался чуть ли не во всех газетах. К примеру, его материал «Открытый диалог с избирателями» 10 августа разошелся сразу в четырех донецких газетах – «Жизнь», «Донбасс», «Вечерний Донецк» и «Донецкие новости».

На бело-голубом экране

В процессе предвыборной кампании от всевозможно рода специалистов и экспертов неоднократно приходилось слышать тезис о том, что в нынешней гонке провластным СМИ была дана установка: оппозиции не существует. Просматривая результаты мониторинга, в этом тезисе можно с легкостью убедиться.

Так, к примеру, Донецкая областная телерадиокомпания «27 канал» 21 тысячу секунд в новостных материалах говорила только хорошее о «Партии регионов» и лишь на протяжении еще 3-х тысяч секунд меняла тон на нейтральный. Затем добавляла пару слов о правительстве, местной власти и на этом, по версии «27 канала», новости в регионе заканчивались.

«Здесь такая своеобразная, конечно, картина получилась, – делится своими мыслями Кирилл Черкашин, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии ДонНУ. – Упоминание из политических сил, из партий, фактически только у «Партии регионов». При том или положительные явно доминирующие, или некоторая доля нейтральных отзывов. Другие политические силы не упоминались или вообще, или очень редко. Ну, статистическая погрешность, что называется».

Кирилл Черкашин кандидат политических наук доцент кафедры политологии ДонНУ

Макеевский телеканал «Юнион» позволил себе немного вольности, и примерно 800 секунд говорил о партии власти плохое. Затем исправился и выдал 13,9 тысяч секунд позитива, приправив все это дело новостными материалами нейтрального содержания на 5 тысяч секунд. Макеевская власть возвышалась журналистами с «Юниона» ровно 1 тысячу секунд, тогда как еще 1,5 тысячи были посвящены нейтральному содержанию. На закуску – пару добрых слов в адрес Кабинета министров.

ТРК Юнион

Ситуация на ТРК «Донбасс» отличалась лишь тем, что журналисты данного телеканала нашли место для нейтральных сюжетов об Объединенной оппозиции. Примерно 200 секунд жители Донецкой области могли наблюдать по «Донбассу» деятельность оппозиции. На этом телевизионщики и остановились.

Зато дали примерно 1 тысячу секунд новостных материалов нейтрального характера о «Партии регионов» и столько же негативной информации.  При этом сюжеты положительного содержания заняли на ТРК «Донбасс» более 4 тысяч секунд эфирного времени.

Не забыли, разумеется, замолвить словечко и за местную власть. В положительном тоне – 400 секунд. В нейтральном – 600.

«Можно сказать, что по телевизионным каналам в новостных передачах – это были общие тенденции – явное доминирование «Партии регионов»; большинство отзывов положительных, некоторая доля нейтральных, редко негативные. И деятельность других политических сил освещалась очень редко. То есть гораздо реже, чем на страницах газет», – подытожил ТВ-обзор Кирилл Черкашин.

Неподконтрольная сеть

Вопреки ожиданиям, «Партия регионов» имела доминирование в информационном пространстве online. Однако, в отличии от той же прессы или телеканалов, интернетчики в основном прошлись по «бело-голубым», как говорится, железным сапогом. В качестве исключения – интернет-издание «КИД». Лишь здесь сторонники Виктора Федоровича и Ко могли лицезреть положительные новости о партии власти и подключаться к критике Объединенной оппозиции. Кроме того «на орехи» от «Комитета избирателей Донбасса» досталось «УДАРу», «Свободе», КПУ и партии Натальи Королевской.

Интернет-издание «Новости Донбасса», по мнению медиа-экспертов, больше всего внимания уделяло «Партии регионов». Правда, тональность этих сообщений в большинстве была либо негативной, либо же нейтральной. На втором месте по значимости для «Новости.dn.ua» из всех политических сил оказалась «Батьківщина». Причем, что немаловажно, Алексей Мацука со своей командой вовсе не стали в буквальном смысле воспевать сторонников Юлии Тимошенко, Арсения Яценюка и Александра Турчинова – большинство новостей об Объединенной оппозиции носили нейтральный и критический характер. Та же участь постигла и «УДАР Виталия Кличко». О КПУ, «Свободе» и «Україна – Вперед!» практически не упоминалось. Также, к слову, как и о местной власти.

Сайт «Остров», согласно предоставленным данным, больше всего писал о «Партии регионов». Правда, в негативной или же нейтральной тональности.

«На втором месте по количеству упоминаний среди политических сил была Объединенная оппозиция. Опять же, контекст отзывов либо нейтральный, либо негативный. Позитив в не очень значительной степени. Ну и дальше КПУ, «Свобода», «УДАР», «Украина – Вперед!» в основном или нейтральные отзывы, или же негативные», – добавляет Кирилл Черкашин.

Интернет-издание ОстроВ

Таким образом можно заметить, что интернет является не столько рупором восхваления оппозиционных сил, сколько элементом контрпропаганды.  Или скорее трибуной, где каждый оратор виден таким, какой он есть.

Подытоживая результаты исследования, можно сказать, что в Донецке – оплоте действующей власти – существуют серьезные проблемы со средствами массовой информации. По крайней мере, если отталкиваться от сбалансированности редакционных материалов на ТВ, и в прессе. Однако кого теперь подобные вещи интересуют. Когда, опять-таки вспоминая Оруэлла, будущее уже практически под контролем…

Автор: Филипп Анастасов

Фото: Макеевка-INFO

Категории: 

Похожие материалы

Оставить новый комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code

  • Вы можете размещать PHP-код. Необходимо добавлять теги <?php ?>.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.